 |
|
Trezeguet no está en el estadio Posteado por Gonzalo Pizarro
 Italia 1 (5) - Francia 1 (3)
Trezeguet no está en el estadio. Mira a los italianos celebrando al lado de él, sus pies están en la cancha, todos lo podemos ver, pero Trezeguet no está ahí. Se fue de la cancha cuando su remate dio en el poste, bajó y pegó fuera del arco. Un escalofrío recorrió su espalda, miró al línea: "que cobre gol, que se equivoque, que lo haga repetir", pensó.
Casi no jugó el mundial. Para Domenech el goleador de la Juve no era opción. Antes de él estaba Henry y Saha. Le tocó ver todo desde la banca: el inicio mediocre, la levantada, la resurrección de Zidane, el vértigo de Ribery. En Alemania –muy a su pesar- estaba destinado a pasar desapercibido. Simplemente no era su mundial, sería un actor de reparto.
Trezeguet no está en el estadio. Vuelve a la mitad de la cancha mirando el vacío, no hay tristeza en sus ojos, no pasa nada por su cabeza. Sus compañeros lo reciben, lo consuelan. Lo abrazan y le dicen que le pudo pasar a cualquiera. Trezeguet no escucha, no contesta, se esconde.
En el partido contra Portugal Saha entró en los minutos finales. Trezeguet vio desde el banco como su compañero se pasaba de revoluciones, vio como corrió para quitar una pelota, vio como se tiró con todo, cómo se ganó una amarilla. Era la segunda tarjeta que recibía, Saha no podría jugar la final. Se encendía una pequeña luz de esperanza para el ex Mónaco.
Trezeguet no está en el estadio. No se entera de que Grosso convierte el penal decisivo. No llora, ni está indignado. No busca pelea con los italianos, ni patea una botella de agua. Debe estar preguntándose ¿cómo pasó todo esto? ¿No se suponía que yo no tendría importancia en este mundial? ¿No se suponía que este partido iba a ser mi revancha? Debió haberla sido. Era la opción para demostrale a todos que él debía ser titular, que pelota que toca es gol, que Domenech debía pedirle disculpas.
Si el fútbol fuese una película no estaría en la sección de acción o comedia, no claro que no. La película sólo se podría encontrar en los estantes de drama, y el mundial ganaría el Oscar cada cuatro años. Y es que claro que hubo revancha en Alemania. Fue la revancha de los italianos, que hace seis años habían visto cómo Francia les quitaba la Euro de las manos tras ir ganando uno cero. ¿Quién había convertido el gol del triunfo? Quien otro, Trezeguet.
Trezeguet no está en el estadio. Recibe su medalla y se une a sus compañeros. Su pensamiento se llena de imágenes de pronto. El penal que falló, los partidos en la banca, el gol de la Euro, su infancia en Argentina, los partidos de su padre en Chacarita, las pichangas del barrio, las rodillas rasmilladas, la mirada de Buffón, y la copa mundial. Ahí está la copa, a unos metros, pero lejos de su alcance. Hace diez minutos estuvo mucho más cerca de ella. Cuando iba a tirar ese penal. Cuando todavía era un actor de reparto. Cuando todavía no se iba del estadio. |
| |
|
Posteado por Gonzalo Pizarro el 09 de Julio de 2006 a las 06:50 PM | Comentarios (9) |
| |
| COMENTARIOS |
|
el "mundial" dá para mucho...y cada uno tiene su "historia"... la de Zidane... la de Trezeguet... buen comentario ..creo que ha acertado.... Hay que estar ahí ..en esa situación... si no aprobamos un examen..lo damos de nuevo ..aqunque esperemos un año. mas.. si no metes un gol en la final... K...e... no? Posteado por:
lucho (Julio 12, 2006 04:51 AM) |
|
|
|
¿Y qué se cree ese pelao, perdón "PëLaÒ"? (¡qué original!) ¿Alguien te conoce? Si vas a hacer ese tipo de crítica destructiva, se nota que no existe en ti nada de espíritu deportivo. Con tanta descalificación, sería bueno que te dieran un cabezazo estilo ZIZOU...¿por qué tan mala onda?¿es envidia de no estar escribiendo tú? ¡Por suerte que noooo escribes! Porque se nota que eres harto harto amargo.
Pero bueno, que te vaya bien y ojalá alguien escuche tus problemas, porque este blog era para comentar de fútbol, contrastar opiniones, reírse y pasarlo bien, cosa que claramente contigo no se logró...qué pena por ti. Posteado por:
Carolita (Julio 11, 2006 05:09 PM) |
|
|
|
pelao. eres humorista? acaso sabes lo que es nuevo periodismo? el nuevo periodismo es más viejo que roberto carlos y cafú juntos. es evidente q nunca cachaste de q se trata este blog, y menos aún lo q es el nuevo periodismo. intentar hacer nuevo periodismo hoy es tan poco novedoso como comer en el mac donalds, así q de poco me hubiese servido intentar hacerlo. si este blog fuese netamente periodístico y no diera espacio para la imaginación nunca habría existido atumba mamba yamba, ni entrevistas a becks. tampoco existiría el hinchapelota (a menos que creas que los balones hablan y son hinchas de la roja) y sin duda en este blog no se habrían escrito columnas atrevidas y emocionantes. sorry pelao, pero creo que sin imaginación este blog habría sido una lata...
a pesar de tu mala onda, te deseo lo mejor, es que desde que perdí estoy comiendo con los krishna y prendo incienso por las noches mientras escucho enya, así q todo el odio lo transformo en amor
paz pelao (y mucha imaginación) Posteado por:
gonzalo pizarro (Julio 11, 2006 01:25 PM) |
|
|
|
En buena onda PëLaÒ, quién dijo que acá había que hacer sólo "nuevo periodismo"??? Si cachas algo de blogs sabes perfectamente que la libertad de escritura es plena y que vale tanto la objetividad como la fantasía. Sin poner un segundo en duda el merecido triunfo de Rodrigo, debo salir en defensa de lo que creo es uno de los mejores estilos a la hora de escribir sobre un partido de fútbol. Que tú no lo aprecies es otro cuento.
Pero como digo, es en buena, acá todo vale, incluso en los comentarios!
Gracias por escribir en el blog Posteado por:
El Hinchapelota (Julio 11, 2006 09:28 AM) |
|
|
|
Con todo respeto washo: harto fome la manera cómo escribes. Y cómo fantaseas... o sea, ¿estuviste seguro de que Tresegué (qué importa la ortografía, ¿no?) sintió y pensó eso cuando su remate dio en el poste?
Mucha fantasía amigo. Creo que eso está bien pal "Santiago en 100 palabras", pero no pa un blog objetivo, de "nuevo periodismo" jajajaja. Capaz que el nuevo periodismo sea ese poh... tal cual: fantasear e imaginar.
Bien por ti que hayas llegado a la final, pero bien por el futuro del periodismo y de los blogs que no premien a un "fantasista del nuevo periodismo" como el merecedor de un premio que estuviste a más de 120 minutos de merecer.
Saludos compadre y ojalá que la ironía se convierta en tu mente en una crítica construcitva... Si no puedes, imagínalo ;) Posteado por:
PëLaÒ (Julio 10, 2006 10:05 PM) |
|
|
|
Ya, ya.
Los penales son una tómbola; por más que ahora digan que las selecciones grandes tienen un estudioso de los últimos 3 años del modo que los lanzan los rivales.
Dentro de lo mezquino del partido, Francia hizo algo más - igual que Argentina contra Alemania - como para irse ganador en los 90 minutos. TODO este mundial ha sido harto mezquino en buen juego.
Pero así son las cosas. Italia es el campeon. Y ya. Mañana, volver a ocuparse de los problemas cotidianos. Me da lata cuando amanece helado.......
Posteado por:
marina sanchez lira (Julio 9, 2006 08:38 PM) |
|
|
|
Sin desmerecer al ganador creo que Gonzalo fue el que logró escribir de manera notable cada artículo que publicaron en este blog. Gonzalo, dejaste claro que eres el mejor, tienes la ironía, humor y calidad suficiente como para ser un periodista bacan. Siempre con la cabeza en alto, porque de verdad, para mi, fuiste el mejor.
Posteado por:
javiera (Julio 9, 2006 08:26 PM) |
|
|
|
A David le tocó bailar con una más fea que con la que bailó el domingo pasado Candelo. Perder un penal en una final debe ser lo peor, cuando le mostraban el rostro era como si estruviera muerto. Ojalá que resucite para que le demuestre al planeta fútbol que goleadores como él hay pocos. Posteado por:
daniela baeza kroeger (Julio 9, 2006 08:03 PM) |
|
|
|
buenisimo comentario.... no hay palabras... me da mucha pena lo que le paso a trezeguet, no se lo merecia, no se merecia nada de lo que le paso en todo el mundial. Posteado por:
Fo (Julio 9, 2006 07:57 PM) |
|
|
|
¿Qué es RSS?
vs. 
vs. 
